《表7 不良同伴对不同学校类型学生平均成绩的异质性影响》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基础教育中的同伴效应估计》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:（1）*、**和***分别表示10%、5%和1%的统计显著性水平。（2）每一项回归均控制了个体特征变量、组群特征变量和班级固定效应。（3）组群特征变量、班级哑变量、常数项以及个体特征变量的估计结果略去。（4）括号内是稳健标准误差。

其次，基于我国初中教育的实际情况会发现，中小学校分级（省重点、省示范、市重点等）非常普遍，城乡差异也很大，不同级别以及城乡之间的样本差异也可能导致了估计结果的偏差。（2）我们进一步进行了学校类型的异质性分析，结果如表7所示。由于CEPS并没有询问学校是否是重点学校，我们依据学校管理人员对“从办学情况看，贵校初中部目前在本县（区）排名”这一问题的回答将学校划分为三档，分别对应回答“最好”、回答“中上”以及回答“最差”或“中下”或“中间”（三档学校在我们的样本里占比分别为23.65%、55.30%和21.05%）；对同伴效应可能存在的城乡差异，我们依据学校所处地段将样本划分为三类:第一类是学校处在县/市中心城区，第二类是学校处在县/市边缘城区或城乡结合部，第三类是学校处在镇上或农村（三类学校在我们的样本里分别占比为39.86%、22.65%和37.49）。回归结果显示，同伴效应在那些办学情况排名较低的学校学生和地段处在镇/农村的学校学生更加显著，作用也更大，而在办学情况非常好的学校以及城里的学校则呈现得并不显著。