《表6 不同实验周期对教育机器人提升学生学习成果的影响差异》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《教育机器人对学生学习成果的影响——基于49篇实验或准实验研究论文的元分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:1.*代表5%显著水平上显著，**代表1%显著水平上显著，***代表1‰显著水平上显著。

笔者按照编码表规定，将三个不同长度的实验周期对教育机器人提升学习成果的影响进行了对比分析（如图6所示）。结果显示，“少于一个月”“一个月到半年”“半年及以上”三个长度的实验周期的效应值均大于0，且都达到了统计显著要求（p<0.001），说明这三种实验周期对学生学习成果都具有显著正向影响。其中实验周期为“一个月到半年”这一维度的效应值最高，为0.755，说明一个月到半年的实验周期对学生学习成果产生了中等偏上影响；实验周期为“半年以上”和“少于一个月”的效应值也都大于0.35，说明这两个实验周期对学生学习成果产生了中等偏低的正向影响。异质性检验结果（Q=7.967，p<0.05）表明不同实验周期之间存在显著差异，也就是说不同实验周期对学生学习成果的作用程度是不同的。结果显示，实验周期为一个月到半年的作用效果最显著。这一现象说明，使用教育机器人时间越长，并不意味着学生的学习成果越高。