《表2 认知激发策略的表现和对比分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《国际比较视野下上海初中课堂深度教学的特点及启示》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：表格中的数字为各国/地区在本指标上的得分均值；星号表示其他国家/地区与上海教师表现相比，在某指标上是否存在显著差异；*<0.05，**<0.01，***<0.001；下同。

在认知性任务的设计实施、元认知教学和信息技术的深度利用方面有待提升。在“学生认知性任务参与”上，上海课堂表现中等偏下（M=1.63），显著低于日本、英国、德国、墨西哥等国家或地区。如前所述，基于TALIS 2018的分析发现，上海教师能够经常或总是布置需要学生批判性思考任务的占比53%，排在第34位。仅有21%的教师认为自己经常或总是“为学生布置至少要一周才能完成的项目作业”，排在第37位。这表明，上海的数学课堂教学可能存在“低位抽象”的问题：尽管目标和内容逐渐趋于抽象，但是知识整合度低、认知水平要求不高，学习任务很少让学生进行分析、创造和评价。其次，上海课堂在“元认知教学”上的表现中等偏下（M=1.18），显著低于日本和英国，表明教师很少要求学生反思自己的思考过程。这与PISA 2012的结果一致：上海学生认为，教师让他们解释解题思路的占比（选择总是或者经常）为69.1%，略低于OECD国家均值。[25]此外，尽管数学课程标准（2011年版）规定“把现代信息技术作为学生学习数学和解决问题的强有力工具”，但是目前看，不论是上海还是其他国家或地区，均主要将其作为传递信息的工具，还不能借此进行学生思维训练活动。