《表5 Heckman两阶段模型检验》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《家族决策权配置与企业多元化战略——来自中国家族上市公司的经验证据》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：***、**、*分别表示在1%、5%、10%的置信水平下显著；限于文章篇幅，本文不再单独列示控制变量的回归结果

Heckman两阶段模型回归结果如表5所示，列（1）、列（2）、列（3）报告了Heckman第一阶段的回归结果；列（4）、列（5）、列（6）报告了Heckman第二阶段的回归结果，分别用于检验H1、H2、H3。由表5可知，FA显著受到了股权家族化（FOI）、企业价值（TQ）、成长性（Grow）、上市时间（Listdate）的影响，说明选取的变量有效。在第二阶段，将IMR加入到H1、H2和H3中分别进行检验，检验结果均显著，说明研究家族决策权配置与企业多元化战略的关系时需要考虑内生性问题。在控制了IMR后，本文发现在列（4）中，FA(1）与DIV在1%的水平上呈负相关关系，即“家族—家族”决策权配置与企业多元化战略呈显著负相关关系，因此H1依旧成立；由列（5）可以发现，FA(2）与DIV在1%的水平上呈正相关关系，即“家族—职业”决策权配置与企业多元化战略呈显著正相关关系，因此H2依旧成立；由列（6）可以发现，FA(3）与DIV在1%的水平上呈负相关关系，即“职业—家族”决策权配置与企业多元化战略呈显著负相关关系，因此H3依旧成立。综上，Heckman两阶段模型的检验结果与已有结果一致，说明不存在严重的内生性问题。