《表4 描述性统计分析：“减持迷雾”下的员工持股计划——基于股权激励的对比分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《“减持迷雾”下的员工持股计划——基于股权激励的对比分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

表4显示了描述性统计分析结果。Panel A列示了模型（1）、模型（2）中分别实施ESOP和股权激励的控制组样本的财务特征描述性统计分析，为排除ESOP和股权激励实施效果之间互相干扰，首先从2014—2016年间实施ESOP公司样本中剔除实施过股权激励的公司，余下212家样本公司；同样从2014—2016年间实施股权激励公司样本中剔除实施过ESOP的公司，余下293家样本公司。取这2组上市公司2011—2017年财务特征变量，分别对这2个子样本进行描述性统计分析。从均值来看，实施ESOP的公司和实施股权激励的公司，在财务绩效（ROE、ROA）、公司规模（Size）、负债比率（LEV）、现金持有量（Cash）、研发投入（RD）、公司所在省份的市场化程度（Market）等方面未见明显差异。值得注意的是，实施ESOP的公司比实施股权激励的公司，第一大股东持股比例更为集中（Top1），且受到较少来自其他股东的制衡（Cb），这为大股东做出决定实施ESOP为自身减持接盘，创造了有利的客观条件。Panel B中的样本用于验证模型（3）中限售股解禁对ESOP实施与否有何影响。由Panel B可见，因为是对全体样本公司进行回归，本年宣告实施ESOP的公司仅占5.95%，实施股票来源为定向受让的ESOP的公司仅占3.11%；而在样本中，当期有限售股解禁的公司占27.99%，在t-1至t期有限售股解禁的公司占48.85%，在t-2至t期或在t-3至t期有限售股解禁的公司所占比例达61.28%、69.72%。样本公司于当期之前已实施过股权激励的比例为39.31%，表明股权激励的实施更有经验。