《表8 员工持股计划和股权激励方案特征比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《“减持迷雾”下的员工持股计划——基于股权激励的对比分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

表8列示了ESOP与股权激励方案特征的组间均值差异T检验。由表8可知，对于代表股票来源是否为定向增发的变量PPL，在实施ESOP的子样本中，均值仅为0.1461，说明平均来看，仅有14.61%的ESOP股票来源中存在向增发，而股权激励的股票来源于中，平均95.28%来源于此，定向增发是股权激励的主要股票来源。ESOP的股票来源主要是定向受让和二级市场竞价购入，在ESOP样本中，有53.95%的方案样本股票来源中有定向受让，68.95%的方案样本股票来源中有二级市场竞价购入方式，这两种方式是ESOP的主要股票来源。从股票来源上看，ESOP和股权激励二者存在显著差异。从购入价格来看，ESOP的购买均价为19.57元，相比于股权激励15.44元的购买均价，该差异在统计学意义上十分显著，说明员工为获得激励，相比高管付出的更多。这与ESOP的福利初衷及股权激励的激励初衷背道而驰。从二者实施期限比较，虽然ESOP的锁定期略长于股权激励，但在锁定期结束后，股权激励仍需经历一个平均年限为3.1年的分批解锁期，满足预先设定的解锁条件方可解锁，而《指导意见》中未对福利性更强的ESOP做出设定锁定期的规定，实践中，也几乎没有上市公司为ESOP专门设立解锁期，因而股权激励的存续期显著长于ESOP，更具有长期性。从实施力度来看，ESOP占总股本比例为1.46%，显著低于股权激励所占股本比例2.40%，反映出ESOP实施力度不足的问题。另外，在两个子样本中，国有或非国有产权性质的公司所占比例之间没有显著差异，表明产权性质与选择实施ESOP还是股权激励的偏好无关。