《表4 薪酬攀比心理对盈余管理的影响》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《企业生命周期、攀比心理与盈余管理》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:*、**、***分别表示系数在10%、5%、1%的水平上显著。

为了验证本文提出的第二个假设，研究企业生命周期是否会对高管攀比心理与盈余管理的关系产生影响。本文在模型（1）的基础上引入了企业的生命周期以及企业生命周期和攀比系数的交互项，主要关注交互项的系数θ_5和θ_6是否显著。在控制行业和年度影响后，表5列示了企业生命周期对薪酬攀比心理与盈余管理影响的回归结果。由表5可以看出，高管攀比系数与盈余管理的系数为-0.0058且仍在1%的水平上显著为负，再次验证了本文的假设1。这里要重点关注交互项的系数θ_5和θ_6是否显著。成长期Life1和衰退期Life2的系数分别为0.0276和0.0416，且均在1%的水平上显著，说明生命周期对盈余管理具有主效应。攀比系数与成长期的交互项（Gap*Life1）以及攀比系数与衰退期的交互项（Gap*Life2）的系数θ_5和θ_6分别为-0.0082和-0.0084且分别在1%和5%的水平上显著，这说明相比于成熟期，成长期和衰退期企业高管的攀比系数越小，代表高管薪酬与同行业可比人员的薪酬差距越大，此时管理层人员攀比心理越大、不公平感更加强烈，但又由于本文上述描述的现实市场情况，管理层人员无法凭借业绩的提升提高薪酬，缓解紧张情绪，这会导致高管的盈余管理动机进一步加剧，即通过盈余管理的方式粉饰报表，造成业绩提高的假象，从而获取更高的薪酬以缓解攀比心理带来的不安情绪，这也就验证了本文的假设2，高管薪酬的攀比心理与盈余管理的关系会受到企业生命周期的影响。结果表明，相比于成熟期，成长期企业和衰退期企业高管的攀比心理对盈余管理的影响程度更大。控制变量中的审计质量和企业股权性质的系数分别为-0.0150和-0.0071且均在1%的水平上显著，这说明审计质量高的企业会更好地监督企业管理层行为，减少他们进行盈余管理的程度，相比于非国有企业，国有企业管理层进行盈余管理的动机更小。净资产收益率和盈余管理的系数为正，表明净资产收益率正向影响盈余管理，表明净资产收益率的提高可能是企业为了避免亏损、提高业绩而进行的盈余管理所致。此外，财务杠杆较高的企业，可能为了方便下次融资，有更强的盈余管理动机以给债权人传达企业经营良好的讯息。