《表1：翻译组和造句组词汇知识》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《应用语言学数据分析贝叶斯转向》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

应用语言学研究，特别是二语习得研究，不仅强调研究发现的理论价值，而且还重视其应用价值。针对本例，如果我们打算在教学实践中应用以上发现，则需要考虑造句任务相对于翻译任务的优势是否不限于统计显著性，是否造句任务的优势足以让我们觉得更值得经常使用这类任务。实际对等域为我们提供了很好的决策依据。如图4左下图所示，在我们将两个任务条件下词汇习得的平均数差异在±1范围内作为实际对等域时，造句任务平均数与翻译任务平均数差异在±1之间的概率为8.6%。95%高密度区间内的部分参数值落在平均数差异实际对等域之内，部分参数值落在其外，因而在实际意义上不能得出确定性结论，即不能得出造句任务明显优于翻译任务的结论（决策方法参见Kruschke 2018:272）。右下图显示，本例效应值δ（计算公式如图下方所示）在0.05-1.14之间的概率为95%，最有代表性的效应量为δ=0.63，但是95%高密度区间较大，最小效应量值接近零值。效应量实际对等域为±0.1，包括2.9%的效应量分布。95%高密度区间内的大部分参数值落在效应量实际对等域之外，小部分参数值落在其内。因此，从实际意义出发，以上结果同样说明造句任务优于翻译任务的证据不足。注意，实际对等域因研究实际而定。两个总体平均数比较Cohen’sδ=0.2表示效应量小。在没有其他证据的情况下，不妨将Cohen’sδ=±0.1作为效应量零值的实际对等域。