《表8 机构投资者持股比例、企业金融化与审计师风险决策》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《企业金融化会影响审计师的风险决策吗》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：***、**、*分别表示在1%、5%、10%水平上显著；括号内为Logit回归的z值和OLS回归的t值。

为验证上述推论，本文将模型（1）和模型（2）按照公司治理水平的高低进行了分组检验，其中，公司治理水平借鉴闫海洲和陈百助、罗棪心和伍利娜的研究[36，31]，分别采用机构投资者持股比例（InsHoldp）和两权分离度（Seperation）来度量。结果显示，无论采用何种指标，在采用审计意见作为被解释变量时，企业金融化（Fin）的回归系数在公司治理水平较差组显著为正（在1%水平上显著），而在公司治理水平较高组不显著；在采用审计收费作被解释变量时，企业金融化（Fin）的回归系数在两组样本中均显著为正（在1%水平上显著）。上述结果表明，在审计意见方面，审计师对金融化程度较高且公司治理水平较差的企业会出具更多的非标准审计意见；而在审计收费方面，审计师对企业金融化的态度并不会因为公司治理水平的高低而有所差异。表8和表9的回归结果部分支持了上述推论。审计师在为上市公司的财务报告出具审计意见时，相较公司治理水平较高企业具有盈余管理程度低和经营（财务）风险低的特征，治理水平较差的企业金融化带来的审计风险更大，审计师会出具更严格的审计意见以将审计风险控制在可容忍范围内，减少未来因财务报告存在重大错报风险而带来的诉讼风险和声誉损失。同时，由于企业金融化增加了公司的业务复杂度，提高了审计师的审计难度，为出具公正合理的审计报告，审计师需要投入更多的资源和努力，如委派更有经验的审计人员、扩大实质性测试范围以及执行更充分的审计程序等，从而导致审计成本上升。因此，在审计收费方面，审计师不会因为客户的公司治理水平而区别对待。