《表7 产权性质、企业金融化与审计师风险决策》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《企业金融化会影响审计师的风险决策吗》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：***、**、*分别表示在1%、5%、10%水平上显著；括号内为Logit回归的z值和OLS回归的t值。

为验证上述推论，本文将模型（1）和模型（2）按照产权性质进行了分组检验。表7报告了回归结果。结果显示，在采用审计意见（MAO）作为被解释变量时，企业金融化（Fin）的回归系数在非国有企业组显著为正（在1%水平上显著），而在国有企业组不显著；在采用审计收费（Fee）作为被解释变量时，企业金融化（Fin）的回归系数在国有企业组和非国有企业组均显著为正（在1%水平上显著）。由于主回归中已控制了产权性质（Soe）的影响，为增强结论的稳健性，我们进一步采用交乘项的方法予以检验。结果显示，在采用审计意见（MAO）作为被解释变量时，交乘项（Fin×Soe）的系数显著为负（在10%水平上显著）；而采用审计收费（Fee）作为被解释变量时，交乘项（Fin×Soe））的系数不显著。上述结果表明，在审计意见方面，审计师会对企业金融化程度高的非国有企业出具更严格的审计意见；而在审计收费方面，审计师对企业金融化的态度不会因为企业的产权性质而有所差异。表7的回归结果部分支持了上述推论。审计师在为上市公司的财务报告出具审计意见时，相较国有企业具有风险小、政府扶持的特点，审计师对金融化程度较高的非国有企业会发表更严格的审计意见，以将审计风险控制在可容忍范围内，减少未来因财务报告存在重大错报风险而带来的诉讼风险和声誉损失。同时，由于企业金融化增加了公司的业务复杂度，提高了审计师的审计难度，为出具公正合理的审计报告，审计师需要投入更多的资源和努力，如委派更有经验的审计人员、扩大实质性测试范围以及执行更充分的审计程序等，从而导致审计成本上升。因此，在审计收费方面，审计师不会因为客户的产权性质而区别对待。