《表7 不同产权性质下党组织参与治理对企业风险承担的影响》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《党组织参与治理对上市公司风险承担的影响》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

为了实现党委、政府维护社会稳定的目标，同时也为了降低自身风险，国有企业管理者往往不愿意承担风险（李文贵、余明桂，2012），因此，国有企业具有比非国有企业显著更低的风险承担水平。另一方面，在国有企业和非国有企业中，党组织参与治理的动机和程度亦存在显著差异，总的来说，国有企业党建的强制性更高；而在非国有企业中，党组织是否参与公司治理、参与的程度很大程度上取决于企业主的自觉。上述差异可能意味着党组织参与治理的作用有所差异。为了进一步了解不同产权性质下党组织“双向进入、交叉任职”对企业风险承担水平的影响，本文在模型（1）中加入党组织参与治理指标与产权性质的交乘项（PARTY×SOE）后进行回归。从表7可以看出，PARCG×SOE的估计系数均不显著，表明党组织“双向进入”的作用在国有企业与非国有企业之间并没有显著差异，但PARCR×SOE的估计系数显著为正，表明国有产权一定程度上会弱化“交叉任职”对风险承担的抑制作用。（1）因此，尽管非国有企业中“双向进入、交叉任职”的比例低于国有企业，但“交叉任职”的作用却反而更强。其原因可能在于，在国有企业中，风险承担的动机本身较弱，使得党组织参与治理对风险承担的抑制作用不如非国有企业中明显。