《表1 CBI教师教学能力A、B组间独立样本t检验结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《高校英语专业CBI课程教师教学能力的实证研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

表1数据表明，CBI课程教师对自身教学能力评价较高，其中专业背景与CBI课程一致的A组教师（m=4.000）的教学能力强于专业背景与CBI课程不一致的B组教师（m=3.647），且两组教师在教学能力方面存在显著性差异（p=0.034<0.05）。这与夏洋等[5]的研究结论是一致的，同时也印证了汪雅君、吴让科“医学课程CBI教学效果载荷最大的影响因素是教师的知识水平，尤其是教师的专业知识水平”的研究结论[12]。CBI教学模式始终把“如何教”视为关注的焦点，把“三位一体（知识建构、思维训练与英语技能）的共同提高”视为教学目标，它主张在教学中应把语言技能的训练和知识内容的传授两者有机融合，相互促进，共同提高。作为CBI教学的实施者，教师既要具备熟练的英语语言能力，也要掌握扎实的专业知识，教师的专业知识水平与英语语言能力决定了CBI课程的教学效果。此外，教师教学能力发展受到教师个人因素和教师非个人因素的共同影响，其中个人因素，尤其是个人发展意愿是决定性因素。也就是说，教师除了应具备基本教学素质外，还应该具备教学能力发展的意愿。通过访谈，B组有些教师缺乏教学能力发展意识，加之专业背景与课程内容不一致，只要求能把教学工作应付过去。A组张老师在接受访谈时就指出:自己之所以能较好地达成CBI课程所规定的教学目标，并合理对学生实施课堂评价，和自己扎实的专业知识和丰富的教学实践经验息息相关。而B组李老师则认为自己对CBI的教学模式不太适应，个人发展意愿不强烈，自身的教学能力有待提高。