《表9 基于战略激进程度分组的回归结果（BTD)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《预期性债务违约会抑制企业避税吗》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

相对于企业避税而言，企业自身的战略激进程度也会影响预期债务违约对企业避税的抑制作用。Miles和Snow（1978）[42]根据公司战略激进程度进行分类，将公司战略分为进攻型、分析型、防守型。Higgins（2014）[43]基于上述分类认为企业战略分为两个极端。探索型的公司倾向于投资、开发新技术、开拓市场等竞争性行为，以此来维持自身的市场地位，其竞争战略倾向于寻求更可能多的新机会，承受较大的风险。因此，探索型公司会持有更多的现金来应对相应的营业风险，从而为到来的投资机会保持充足的资金。而企业避税会使企业保持额外的资金，探索型公司会更倾向于避税。对于防御型公司而言，会更倾向于提升现有产品或服务的质量及效率，来巩固现有的市场份额，其现金流动保持较为稳定，避税的动机较小。一方面，探索型的公司源于研发新产品，开拓新市场以及自身的不断调整从而有更多的避税机会，当公司预期其将会出现违约风险时，会倾向于利用这种避税机会寻求更多的现金来面对未来的违约风险，即公司自身激进的战略会促使公司进行避税，而防御性公司不会过于追求开发新的产品和新的市场以及对风险的规避，使得其避税的能力和机会受到限制，因此相对于战略激进型公司而言，战略防御型公司因避税能力与机会的限制，在公司预期出现违约风险时，并不会有效缓解对避税的抑制作用。基于此，本文推断，激进型公司相对于防御型的公司，会缓解预期债务违约对避税的抑制作用。本文依据战略的激进程度将样本分为战略激进和非激进两组进行回归，因公司战略为5年的连续性变量，故样本量缩减为10 661，参考已有研究，将公司战略指数大于23的样本作为公司战略激进组，表9为战略分组的回归结果，公司战略非激进组BTD与BD1、BD2的相关系数分别为-0.024 3和-0.013 7，分别1%、5%的水平上显著，而公司战略激进组的相关系数均弱于非激进组，且均不显著，验证了前述推论，公司战略激进能够有效缓解预期债务违约企业对于避税的抑制作用。