《表2 相关性分析表：动态工作环境如何影响员工绩效任务重塑与调节焦点的作用分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《动态工作环境如何影响员工绩效任务重塑与调节焦点的作用分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：**表示0.01水平下显著，*表示0.05水平下显著。

为了判断各变量间是否存在共同方法偏差问题，本研究首先仿照先前学者们的做法进行了Harman单因子检验，结果显示，未旋转抽取得到的第一个主成分所解释变异量为19.7%，未占总解释变量的一半。考虑到Harman单因子检验并非是一种灵敏的检验方法，本研究还借鉴Lindell等（2001）和Zhang等（2018）所推荐的方法偏差代理变量法对共同方法偏差进行了进一步检验。首先，选择理论上至少与一个本研究模型中主要潜变量无关的变量为代理变量，作为共同方法偏差的代理。在本研究中，选取边界控制感作为代理变量（在本次问卷调查所收集的问卷中且与本研究模型主要潜变量无关），该变量使用Kossek等（2006）开发的4个题项的量表进行测量，在本研究中，该量表的Cronbach'sα值为0.882。在边界控制感与本研究中主要潜变量的所有相关系数中，最低的是其与防御型调节焦点的相关系数，为-0.052。随后，通过公式rA=rU-rM/（1-rM）2转换得到控制住共同方法偏差影响之后的相关系数，其中，rA为控制住共同方法偏差影响之后的相关系数，rU为原始的相关系数，rM为代理变量与主要潜变量之间最低的相关系数（在本研究中，即为边界控制感与防御型调节焦点的相关系数-0.052）。如表2所示，相关分析表的下三角部分为原始相关系数，上三角则是根据公式转换之后的相关系数。最后，比较原始相关系数与转换之后的相关系数，如两者差异较小，则说明不存在严重的共同方法偏差。结果显示，在控制共同方法偏差影响之后，仅有2个原本显著的相关系数变为不显著（硕士和博士的相关系数由r=-0.110修正为r=-0.063，性别和防御型调节焦点的相关系数由r=-0.127修正为r=-0.08），而主要变量之间的相关系数显著性并无改变。由此可见，本研究并不存在严重的共同方法偏差问题。