《表3 面板VAR模型回归结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《我国地方财政收支互动性研究——基于省级面板VAR模型的实证分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:***、**、*分别表示在1%、5%和10%的显著性水平下显著。L1.budexp表示budexp变量的一阶滞后，以此类推。出于节约篇幅的需要，此处并没有汇报GDP和CPI两个变量的估计结果。第一行列出了被解释变量，左起第一列为解释变量，即所有被解释变量的二阶滞后项。

图2呈现了收入与支出之间的脉冲互动关系。图2-1为地方公共财政支出对各项收入的脉冲响应，从左到右依次为税收、非税收入和转移支付收入。脉冲响应的分析结果表明，税收收入和转移支付收入的增加都会造成地方的公共财政支出扩张，而非税收入的增加对地方的公共财政支出并没有显著的影响。更具体的，给税收收入一个标准差的外生冲击，将使得公共财政支出增加最多200个单位，且这一效应在2-3年达到最大；转移支付对地方公共财政支出的正向促进效应更大，其一个单位的外生冲击会使地方公共财政支出增加最多约为400个单位，这一正向的促进效应也是在2-3年左右达到最大。支出对于收入的影响方面，可以看到对于支出的扩张，政府有增加自身非税收入的倾向，对财政支出一个标准差的冲击会使地方政府扩张60单位左右的非税收入，而且这一筹集非税收入的努力会在当期达到最大，以后逐渐衰减。同样，对于财政支出一个标准差的冲击，转移支付也会在第1期呈现出150个单位的最大的正向响应。税收方面，面对地方财政支出的扩张，税收同样表现出了正向的响应，在第一期增加了100个单位并在以后逐渐递减，在第3期以后变得不再显著。综上所述，从脉冲响应的结果看，税收和转移支付的增加会促进财政支出增加而非税收入则不然，另一方面，财政支出的增加会导致三种财政收入的增加。不过，需要注意的是，VAR模型作为一个结构化模型，其解释能力远低于其预测能力。举例来说，对于财政支出增加促进了税收收入的增加这一脉冲响应结果，我们无法得知其背后的经济解释，即我们难以分清税收收入的增加是由地方政府对收支互动原则的遵循从而增加税收筹划和征管努力造成的，还是地方财政支出增加进而促进经济发展扩大税基而带来的自然结果。因此，接下来我们诉诸于方差分解和格兰杰因果检验方法来进行进一步的稳健性讨论。