《表3 不同性别、教师职称、学校类型的教师教学信念的比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《大学教师“教学与科研”活动的行动逻辑——差异化的选择策略》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

*:研究型大学教师教学信念评分与教学研究型大学比较P<0.05；**:教学研究型大学教师教学信念评分与教学型大学比较P<0.05；***:教学型大学与研究型大学比较P<0.05

为分析不同性别、教师职称以及学校类型对于大学教师教学信念的影响，本文采用独立样本t检验/单因素方差分析方法，比较不同性别、教师职称、学校类型的教师教学信念的评分（见表3）。研究发现性别对大学教师的教学信念有显著影响（T=2.350，P<0.05），且男性教师的教学信念得分高于女性，这可能与女性教师在其学术职业发展过程中因面临“马太效应”和“玻璃天花板”等困境而导致其学术地位处于边缘化、难以进入学术的“核心内圈”有一定关系[18]。研究还发现，教师职称对大学教师的教学信念没有显著性影响[F（2，317）=0.354，P>0.05]，这也意味着对于教学信念这一道德规范性的事物更少的受制于外在荣誉的刺激，投入教学是理应如此的行为正是我们对大学教师理想的角色期待。但不同学校类型的大学教师的教学信念却存在显著性差异[F（2，200.283）=17.071，P<0.001]，且事后检验（Games-Howel）显示教师的教学信念是研究型大学>教学研究型大学>教学型大学。这使笔者意识到不同学校类型因其历史和办学目标与定位不同，宏观层面的学术制度经过中层组织过滤后对于学术人员的行动会产生不同的影响。