《表1 重要他人对学生学习质量影响的回归分析表》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《重要他人视域下的大学生学习质量支持系统研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:*p<.05，**p<.01，***p<.001

由表1可知专业课教师系数最大（β=.481），辅导员次之（β=.345），假设2成立。假设3认为同辈群体的影响非常大，并通过班级学习共同体的建设提高学习质量。回归方程显示，加权平均分对同辈群体的回归显著（p<.01），作用方向为正（β=.0222），假设3得到了支持。同时可以发现，同辈群体对于学生的学术科研也是正向关系（β=.75），不过无统计学解释力，一个可能的原因是对于本科生而言，其学术科研能力较弱，要产生良好的学术成果，最主要的影响应该来自于专业课教师。回归方程显示，辅导员学习氛围因素对于学生学习成绩（β=.254）的作用为正且非常显著（p<.001），对于学术科研（β=.240）作用也为正且非常显著（p<.05）。而辅导员提供支持的学习心理因素，对于学习成绩（β=.345）作用为正且显著，但是对学术科研（β=.117）却并不显著。这可能是由于学生在科研方面最主要的还是依靠专业课教师及成长导师，毕竟这两个重要他人具备丰富的学术科研经验，而辅导员更倾向于对学生学习心理、学习氛围等的支持。回归方程也显示，专业课教师（β=.327）与成长导师（β=.321）确实对于学生科研成果有着正向的影响且非常显著（p<.05）。对于假设4，表1中M1是用学习成绩相对较差的一组（将所有样本以学习成绩高低分为两组，分别进行回归）回归的结果，M2是学习较好的一组，对比两个回归方程辅导员学习氛围前的系数，可知学习障碍的学生获得辅导员的学习支持最大，假设4成立。其他重要他人对于学生学习质量的影响也能从表1中得出结论。回归方程显示，父母（β=.063）和班级工作助理（β=.132）对学生学习质量有正向影响，但并不显著。这是因为父母对学生学习质量的影响是潜移默化且持续的，虽然父母对学生学习质量的影响并不显著，但是并不能因此否认父母对于学生学习质量的影响作用。而班级工作助理不显著的原因，可能在于当下高校对于班级工作助理的角色定位、考核与管理方面还未能形成有效机制，导致其对于学生学习质量的影响并没有达到预期的水平。