《表7 偏好类型的频率和分布》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《公共物品供给“志愿者困境”博弈的实验经济学研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

同样，免费搭车的激励也随着成本和收益而变化。当n=2且成本较低（c=0.2）时，0%的受试者提供志愿服务的比率低于25%；但当c=0.6时，纯粹免费搭车者的比例上升至15.28%。当n=6且成本较低（c=0.2）时，大约4%的受试者是纯粹的免费搭车者；但当c=0.6时，这一比例上升至40%左右。当然，提高公共物品供给效率，要尽量减少不必要的志愿服务，但又不至于出现都不提供志愿服务的结果，因为有相当比例的博弈所有的受试者都面临较高的成本。这些关于偏好类型的信息提供了关于“旁观者效应”（bystander effect）的明显证据，这种效应在较大规模的群体中更普遍。保持所有其他条件不变，更大规模的群体，不仅仅意味着有更多博弈者，还意味着免费搭车偏好者的比例可能也更高。然而，即使有更多的搭便车者，更大的群体仍然能够以更高的比率（概率）提供公共物品，因为至少有1个人志愿服务的概率更高。