《表1 加拿大3种青少年体育素养评价体系的理论模型维度比较 (基于《声明》)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《加拿大3种青少年体育素养评价体系比较研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

加拿大3种青少年体育素养评价体系发布后，体育素养进一步成为加拿大体育界、教育界的研究热点。2015年，CAPL、PL、PLAY的研发机构与加拿大众多体育组织联合发表《加拿大体育素养声明》（以下简称《声明》），对体育素养的概念和维度做了统一解释:体育素养是终身体育的基础和结果，是重视并承担体育活动有关责任的动机、信心、身体能力、知识和认识[24]。体育素养包括4个基本层面:情感层面（动机和信念）、身体层面（身体能力）、认知层面（知识和认识）和行为层面。《声明》规范和统一了体育素养的定义，但《声明》未涉及体育素养评价体系、评价内容等方面。以《声明》中体育素养的内涵为基准比较CAPL、PL和PLAY研发时依据的理论模型（见表1）:CAPL和PLAY的理论模型内涵与《声明》中的内涵几乎一致，其中PLAY中终身体育参与维度既包括参与体育活动的行为，也包括终身体育的动机；因此，该维度既属于情感层面也属于行为层面，而PL理论模型的维度分类标准与其他不同，其中多个维度均包含体育素养的内在（心智）和外在（行为与动作）。例如，积极参与维度包含体育行为和体育认知，运动策略维度则包含测量体能和体育信念，因此，多个维度分别属于多个层面。综合来看，即使3种评价体系的理论模型在维度划分上存在一些差异，但3种理论模型所概括的体育素养内涵与《声明》的内涵没有明显差异。