《表4 SYS-GMM估计结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《高房价、土地财政与房住不炒:房地产税能抑制房价吗》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:（1）括弧内为对应z统计值，***、**、*分别表示99%、95%、90%置信度内显著；（2）Arellano-Bond自相关检验和Hansen过度识别约束检验列示的是对应P值；（3）因为统一保留小数点后3位，个别系数估计值为0是四舍五入结果。

Arellano-Bond自相关检验显示，扰动项差分存在一阶自相关，但不存在二阶自相关，故接受“扰动项无自相关”的原假设。GMM的优势在于无需知道随机误差项的准确分布信息，即使存在异方差问题也能得到一致估计，但一旦存在异方差问题，将使得以同方差为假设前提的Sargan检验不再成立，此时更加依赖于Hansen检验。基于LR检验的结果显示，面板模型存在显著的异方差问题，故而这一部分均只报告Hansen检验结果。Hansen检验P值为1，故而接受“所有工具变量都有效”的原假设。自相关检验和过度识别检验意味着SYS-GMM模型适用。从模型1和模型2的回归结果来看，无论是以房地产开发投资占比为被解释变量还是以房价增长率作为被解释变量，财政的房地产化指标FH均在95%置信度内显著为正。鉴于房地产开发投资额容易受本地区土地价格影响从而带来虚高问题，模型3另外加入了地价作为控制变量，FH的回归结果依然高度显著。模型4是以地价增长率作为被解释变量，回归结果显示，地方财政对房地产的依赖程度越高，则地价增长越快，更为直接地验证了“以地生租”的行为逻辑。四个模型的回归结果表明，地方财政的房地产化确实会带动经济的房地产化，经济的房地产化又会推高财政的房地产化，由此产生一种难以自拔的恶性循环机制，给中国经济的转型升级造成巨大的障碍。