《表3 按类整理聚类结果：贵州省义务教育学校的校际差异性研究》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《贵州省义务教育学校的校际差异性研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

对各种聚类结果进行对比分析，获得Ward法、最短距离法和类平均法等较好的聚类结果见图4至图6。另外，不同方法的聚类方法获得不相同的聚类结果见表3。综合考虑图4至图6以及表3，并结合相关县区的经济发展状况资料，其义务教育初中阶段的学校发展水平也可分为四类:即发展水平最高的县，如台江县为第一类；发展水平较高的县，如瓮安县、湄潭县、都匀市和龙里县等为第二类；发展水平中等的县，如赤水市、平坝区、雷山县、碧江区、汇川区、盘州市、桐梓县、三穗县、大方县、普定县和印江土家族苗族自治县等为第三类；发展水平较低的县，如务川仡佬族苗族自治县、普安县、红花岗区、惠水县、黄平县和长顺县等为第四类。这种聚类结果也与各县生均教学仪器设备值（元）数据高度吻合（见表1），同时也与小学阶段学校的聚类结果有很高的相似处，即初中阶段学校发展水平最高和较高的县区与小学阶段学校发展水平最高和较高的县区大致相同。但进一步比较发现，小学阶段的学校发展排序和初中阶段的学校发展排序也有不同之处，即初中阶段相比于小学阶段，其发展水平处于中等和较高等的县区数量明显增多。这一方面说明了各个县区都较为重视中学阶段的教育，并明显侧重对初中阶段学校的投入力度，另一方面也说明了某些经济发展水平不足的县区，对小学阶段的投入尚待加强。