《表8 外部治理与向家乡投资回归结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《向家乡投资:信息、熟悉还是代理问题》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:括号内为t值并经过公司—地区配对的Cluster调整。*p<0.1，**p<0.05，***p<0.01。

机构投资者具有积极的治理功能（Gillan and Starks，2000；Parrino et al.，2003），这同样是抑制经理人代理问题的重要途径。我们以机构投资者持股比例（Instudrat）测量机构投资者的外部治理，机构投资者持股定义为年度机构投资者持股比例。此外，近年来分析师的积极治理功能也被广泛关注（Cai et al.，2015；Chen et al.，2015），我们相应以分析师跟踪数量（Analyst）测量分析师的外部治理，分析师跟踪定义为在一年内有多少个分析师（团队）对该公司进行过跟踪分析。表8汇报了回归结果，不论在民营上市公司样本中，还是在CEO异地任职公司样本中，CEO家乡（CEOhome）均在1%显著水平上正向影响异地子公司比例，但机构投资者持股和分析师跟踪与CEO家乡的交互项（CEOhome×Instudrat、CEOhome×Analyst）均在5%显著水平上负向影响异地子公司比例。这说明更多的机构投资者持股和分析师跟踪能较好地加强外部治理，抑制CEO基于代理问题向家乡的投资。分析师跟踪与异地子公司比例显著正相关，其原因可能是分析师跟踪了部分异地投资较多的上市公司，比如较大型的公司。而机构投资者持股比例并未表现出显著性。