《表1 改革1班与传统2班的成绩对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《应用型本科土力学课程过程考核改革实践与探讨》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

传统2班与改革1班的总评成绩和期末成绩比较如表1所示。由表1可知：（1）在传统2班中期末成绩90分以上的为1人，而改革1班中期末成绩90分以为2人；总评成绩中传统2班90分以上的达到4人，较期末成绩90分以上人数多了3人，而改革1班总评成绩达到90以上的为1人，较期末成绩90分以上人数减小了1人。这表明在改革1班考核中期末成绩为优秀或良好的要在总评成绩上获得优秀要比传统2班要难，这主要是过程考核项目占总评成绩比例较大，要想总评成绩为优秀，不仅期末考试成绩为优秀或良好，在过程考核项目中也要取得优秀才可能实现总评成绩为优秀；而传统考核过程由于期末成绩占总评成绩的比例较大，因此在期末中考取良好或优秀的学生在总评成绩中将有较大的可能拿到优秀，因此新的过程考核方式中拿到总评成绩优秀的更能表示其在学习过程中的优秀。（2）改革1班中期末考试成绩为60～69分的24人，60分以下为25人，总评成绩为60～69分的4人，60分以下0人，而传统2班期末试卷考试60～69分16人，60分以下为18人，总评成绩60～69分13人，60分以下为4人。比较上面数据可以发现，在改革1班中期末考试成绩69分以下的占总人数的69%，但总评成绩69分以下的占总人数为5.6%，相比期末考试人数占总人数下降63.4%，而传统2班中期末考试成绩69分以下的占总人数的49.3%，总评成绩69分以下的占总人数的24.6%，相比期末考试人数占总人数下降24.7%。这表明：传统的考核方式比新的过程考核方式更注重学生的期末成绩，采取“一卷定优差”的方式来评价学生成绩的优良；（3）比较90～70分阶段的人数可以发现，在改革1班中期末成绩在这个分数阶段人数占总人数的28.2%，而总评成绩的人数占总人数为88.7%，上升了60.5%，同理在传统2班中，期末成绩在这个分数阶段人数占总人数的50%，而总评成绩的人数占总人数为68.6%，上升了18.6%。这表明：过程考核能全面地评介学生的学习过程，避免了靠期末考试来评价学生而带来的不客观、不全面和偶然性。