《表1 不同类型审稿专家对部分审稿相关行为的认知态度》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《提高医学期刊审稿时效和质量的对策探讨——基于审稿专家的调查》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

（1） 审稿意见公开倾向。215位审稿人中，40.0%接受在纸刊上公开审稿意见，45.1%不接受，14.9%不确定；44.6%接受在期刊微信或网站上公开审稿意见，41.9%不接受，13.5%不确定。男性审稿人接受在纸刊和微信/网站上公开审稿意见的比例分别为51.2%和53.6%，均高于女性（24.4%和32.2%，χ2值分别为15.61、9.92，相应的P值分别<0.001、=0.007）；但不同学历（χ2值分别为1.22、4.16）、职称（χ2值分别为2.83、3.15）或年龄组（χ2值分别为3.62、1.24）的审稿者对在纸刊、微信/网站上公开审稿意见的接受度差异均无统计学意义（均为P>0.05）。具体统计结果如表1所示。