《表3 2010—2015年《浙江农林大学学报》高被引和零被引论文专家审稿意见》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《影响农林类科技期刊论文索引频次的因素探析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:创新性标准:较高—5分，一般—3分，较差—1分；结论可靠标准:可靠—5分，一般—3分，不够可靠—1分；文字表述标准:简洁流畅—5分，一般—3分，较差—1分；参考文献标准:引用翔实—5分，一般—3分，较差—1分；总体评价标准:优—5分，良好—3分，一般—1分，较差—0分；发表意见

提取该学报2010—2015年发表的高被引论文和零被引论文的专家审稿意见可知，高被引论文得到的创新性认可（4.10）高于零被引论文（3.97），专家对高被引论文文字表达水平（4.13）的认同也高于零被引论文（4.00）。但在“是否有充足的实验或分析支持文章的结论”和“参考文献引用是否准确”上，高被引论文与零被引论文并无明显差异。总体而言，专家对零被引论文的总体评价（3.12）与高被引论文（3.11）相当，但给出的发表意见中，多数专家认为零被引论文（3.00）需要“修改后发表”，高被引论文（3.24）则得到更多肯定。见表3。