《表2 审稿人对科技期刊编辑部工作期望的调查结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于“使用与满足理论”的科技期刊用户服务策略》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

在探索创建具有中国特色的世界一流科技期刊过程中，我国的科技期刊或相关管理机构应在提高同行评议队伍建设和评议质量方面尝试构建新的体系与制度。目前，国家尚未将同行评议计入工作量和考核体系，加之高质量科研成果外流，国内科技期刊稿件质量堪忧，致使审稿人无法从审稿过程中获得正反馈，无法满足其通过学术交流增长见识的现实动机和需求[17]，因此审稿人的同行评议热情不高也在情理之中。从对期刊编辑部工作期望的调查结果（表2）可以看出，参与调查的207位审稿人中有51.69%提出“建议开放同行评审制度[18]，增加审稿人与作者的交流机会”，且对涉及审稿工作评价性质的选项响应率均较高。因此，建议相关评价机构尽快建立同行评议贡献考核制度，明确科研人员的审稿义务、责任，同时也赋予其一定的权利，对其审稿贡献进行科研工作量折算，并纳入相应的评价考核体系。制度化的保障和量化措施，将有助于促成高水平科研人员从愿意审稿到乐于审稿再到主动联系期刊审稿的转变，从而为国内科技期刊的同行评议队伍和评议水平的高质量发展提供保障[19]。