《表4 研发“粉饰”行为与法制环境的回归结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《法制环境、研发“粉饰”行为与绩效》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:因变量为OverRD，代表是否有研发“粉饰”行为，其他变量定义见表2；括号内列示了调整异方差后的p值，*、**和***分别代表在10%、5%和1%的水平上双尾显著

根据表4的结果可以看出，无论是法制环境的原值（Law）还是法制环境的哑变量（LawD）都显著为负，系数分别是-0.068（p=0.001）和-0.412（p=0.013），即法制环境好的企业比法制环境差的企业其研发“粉饰”行为的可能性降低8.69%，表明法制环境越完善，研发“粉饰”行为越少，充分证实了H1。另外，控制变量中上市年限显著为负，说明上市年限越长，研发“粉饰”行为越少，因为这类企业的生命周期处于较为成熟的阶段，所以会较少进行研发“粉饰”行为。Fist越高，研发“粉饰”行为越少（系数=-0.008，p=0.038），因为第一大股东持股比例越高，企业的市场绩效与控股股东的个人价值越吻合，因此会减少影响市场绩效的研发“粉饰”行为。Htprior显著为正，系数分别是1.445（p=0.000）和1.443（p=0.000），表明已取得高新技术资格的企业会更多地进行研发“粉饰”行为，这是因为高新技术企业资格的获取不是只看一年的研发投入，而是三年平均，所以企业需要一直保持较高的研发支出，那么高新技术企业的研发“粉饰”行为更有可能发生。另外市场化指数的其他三个因素都显著为正。其中，GovIndex在自变量是Law的模型中显著为正（系数=0.200，p=0.039）。政府与市场的关系体现了政府对市场的干预程度，干预程度越小研发“粉饰”行为越多，但该变量在自变量是LawD的时候不显著。PdtIndex（系数=0.282，p=0.000）和FctIndex（系数=0.234，p=0.001）反映了产品市场和要素市场的发育程度，与研发“粉饰”行为显著正相关，说明市场发育程度越完善竞争程度越高，企业为了保住现有的市场份额需要更多地进行研发投入，研发“粉饰”行为的可能性也更大。