《表2 融资约束对地方债务规模的影响》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《地方显性债务与隐性债务的形成机制:基于融资约束的实证考察》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:***、**、*分别表示1%、5%、10%的显著性水平，括号内为t值。

如表2所示，整体上看，财政缺口的系数为负，在5%的显著性水平下显著，说明地方政府的内部融资约束越大，地方的债务规模越小，验证了本文所提出的假设。这意味着地方政府在面对内源性融资不足时，并不会盲目扩大债务规模，而会更加谨慎地考虑自身的发债行为，因此表明在考察期内，当前地方举借债务并不是源于地方政府的财政压力，反而地方政府会因为地方政府的财政压力，更为谨慎地进行举债。金融发展水平的系数为正，在5%的显著性水平下显著，说明地方政府的外部融资约束越小时，地方的债务规模越大。这意味着外部的金融市场发展得越好，外部融资约束越小，地方更容易从金融市场上融资。对于其他的控制变量，土地出让收入对地方债务规模具有显著的负效应，地方政府获得的土地出让收入与债务收入具有互补性，获取的土地财政收入越少，发债动机越强。人均生产总值的系数为正，且在1%的显著性水平上显著，说明地方的经济发展水平对地方债务规模的影响较大，一个地区经济越发达，预期获得的财政收入越多，偿债能力越强。但地区的经济结构对债务规模的影响并不显著，这可能因为一方面随着新型城镇化的推进，政府的债务收入中有很大一部分需用于民生支出，基础设施建设支出占比下降。