《表3“地方主官”特征与地方政府债务关系的回归结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《“地方主官”特征与地方政府债务——来自我国29个省份的经验证据》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:括号中为t统计值；“***”、“**”、“*”分别表示在1%、5%和10%显著性水平下显著。

“地方主官”特征与地方政府债务关系的回归结果如表3所示。从回归结果可知，一是“地方主官”年龄和地方政府债务规模变化呈现负相关关系，即年龄越大的“地方主官”所辖地区的政府债务规模越小，假设1得证。这是因为年龄较大的“地方主官”，特别是临近退休年龄的官员，其政治欲望较弱，晋升激励对其影响较小，通过举债融资进行基础设施建设的积极性较低。二是“地方主官”的任期与地方政府债务规模变化之间具有显著正相关关系，说明“地方主官”在任时期越长，地方政府的债务规模就越大，假设2得证。三是相对于与中央没有政治纽带的“地方主官”，与中央有政治纽带关系的“地方主官”举债偏好较弱，假设3得证。这是因为与中央有政治纽带关系的“地方主官”，即曾在中央相关部门担任过重要职务并下派到地方的“地方主官”，更倾向于响应中央控制地方债务规模的政策，以期获得中央的肯定，从而获得更大的晋升机会，因而举债的积极性较低。四是“地方主官”的企业工作经历对地方政府债务膨胀起着促进作用，这说明有企业工作经历的“地方主官”更加倾向于运用举债方式筹集资金以加快发展地方经济，使得所辖省域政府债务规模扩大，假设4得证。