《表2 全国回归结果：地方政府债务规模扩张与民生发展》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《地方政府债务规模扩张与民生发展》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:*、**和***分别表示10%、5%和1%的显著性水平，括号内为标准差，下同。

表2中模型（1）和模型（2）是基于全国层面的静态固定效应模型的估计结果。模型（3）、模型（4）和模型（5）是基于动态面板模型的系统广义矩估计结果。地方政府财政支出规模的系数在1%水平上显著为正，说明地方政府财政支出对地区民生发展起到积极作用。在模型（1）和模型（3）中重点考察地方政府债务规模一次项对地区民生发展的影响，结果表明其影响不显著。在模型（2）和模型（4）中加入地方政府债务规模的二次项后，地方政府债务规模一次项的系数显著为正，地方政府债务规模二次项的系数显著为负，表明地方政府债务规模与民生发展水平呈现倒U型关系，即地方政府债务规模扩张在一定时期内起到了促进地区民生发展的作用。一方面，地方政府债务缓解了地方财政压力；另一方面，民生发展反过来拓宽了地方政府职能，又进一步推动了地方政府债务规模扩张。但长期来看，地方政府债务规模无限扩张会损害地区民生发展。因此，在既定民生发展水平下，存在着一个最优地方政府债务规模。为了检验结果的稳健性，在模型（5）中加入对民生发展有影响的变量。城市化率的系数显著为负，说明随着城市化进程的加快，城市功能缺陷和民生质量下降等问题凸显。特别是新型城镇化带来了交通拥堵、雾霾频发和噪音严重等一系列问题，城市生活质量明显下降，不利于地区民生发展。贸易水平系数显著为正，说明近年来贸易发展对地区民生发展具有促进作用。外资规模的系数显著为负，虽然外资规模在一定程度上弥补了资本不足对中国经济社会发展的重要作用，但地方政府为了吸引外资而展开的激烈竞争造成财政资源的浪费和扭曲，一定程度上不利于地区民生发展。