《表3 集体成员资格界定类型与治理形态比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《农村集体成员资格界定的路径方式与治理效应——基于第一批农村集体产权改革试验区的案例研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

为何各地会产生不同的界定模式？综合来看（表3），一方面是与集体经济发展情况相关。佛山南海区早在20世纪便开始了股份制改革，农民以土地承包经营权入股，股权收益代替土地承包经营权收益成为农民主要经济收入来源。也就是说，农民实际上是以土地承包经营权置换而得来股份分红收益。相比而言，京山等地多为纯农村，农民依然拥有土地承包权，集体资产收益分红仅是农民收入的一部分；而未见收益的陇西地区，农民依然以务农与务工为主，集体成员资格权的保障作用则更微弱。从2016年的相关数据也可看出，南海区与京山县农村两级集体经济收入较为发达，分别为83.78亿元以及9 787.28万元，相比而言，余江及陇西集体经济收入则较为薄弱，其中余江全区农村经营性收入和发包收入479万元，无经营性资产的集体经济组织数占98%；陇西县农村集体经济总收入达1 350.35万元，但集中在东铺社区（村改居）以及东巷村（城中村）。庞大的集体经济意味着成员从身份界定中可得收益明显，此将激发成员对身份权利的保护意识，亦将产生愈排他的资格标准。因而，高度发达的南海农村为了保护个体权益形成高度排他的资格标准，相比而言，京山、余江、陇西等地的排他性则依次减弱。