《表1 不同方法的计算精度和计算效率对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《结构失效演化与极限承载力分析的无路径依赖性方法》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

当荷载比例系数α取不同值时，分别利用EMRM（默认为考虑组合内力）、仅考虑弯矩的EMRM（记为EMRM-M）和PHM计算结构的荷载乘子极限值PL，并与EPIA的结果进行对比验证，同时对比EMRM和EPIA的计算效率，见表1．由表1可知，随着α的减小，EMRM与EPIA的结果始终都吻合较好，相对误差控制在3%以内；当α≥0.7时，EMRM-M和PHM的计算结果与EPIA的较为吻合，相对误差在7%以内，而当α<0.7时，相对误差增大至60%左右，主要原因在于EMRM-M和PHM只考虑了弯矩作用的影响，而忽略了其他内力的组合效应，所以只适用于弯矩起主导作用的情况．此外，根据EMRM和EPIA的计算效率对比可知，在计算精度相当的条件下，EMRM的有限元迭代分析次数和单元划分数远少于EPIA，说明EMRM的计算效率更高．