《表2 各ET0计算方法精度对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《云南立体气候条件下参考作物腾发量计算方法的适用性研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

6个分区6种ET0计算方法的相对误差（RE）、一致性指数（IAO）和Nash-Sutcliffe系数（NSE）与标准FAO-56 P-M法的对比结果如表2。RE值越小，表明2种算法差异越小，IOA与NSE值越趋近于1，说明该算法偏离标准算法程度越小，一致性越好。从表3中可知，各分区各种方法的RE值均不大，在0～0.28之间。各方法中IOA值和NSE值在各区表现最好的方法为FAO-79P法，其次为FAO-24 R法，最差的为I-A法和P-T法，各分区精度最好的计算方法与线性回归的结论基本保持一致。滇中区H-S法和FAO-24 R法精度较高，RE值分别为0.01和0.05，IAO值分别为0.93和0.95，NES值分别为0.89和0.94；滇东北区、滇东南区、滇西南区和滇西北区均为FAO-79 P法精度最高，RE、IOA和NSE值分别为0～0.05、0.89～0.96和0.58～0.89；干热河谷区H-S法和FAO-24 R法精度较高，RE值分别为0.02和0.05，IOA值分别为0.94和0.95，NSE值均为0.83。