《表2 不同计算方法精度检验(单位:mm·d-1)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《融合Kriging算法的河套灌区ET估算方法评价》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

整理临河试验地4个月逐月的日实测数据，通过波文比能量平衡系统计算得到日ET，与融合Kriging空间插值的7种方法得到的当月日平均ET对比分析，评价不同方法在研究区的整体适用性。由表2中的实测值和计算值可以看出:4个月的日平均实测ET与PM公式计算值相比，相对误差在1.78%—17.20%之间，均值为10.02%，这是由于PM公式是基于气象数据计算得到的平均ET，所以计算结果存在一定的误差。实测值与KP法计算值相比，相对误差在3.13%—8.39%之间，均值为6.20%。实测值与PVB法计算值相比，相对误差在0.60%—8.37%之间，均值为4.15%。实测值与MAK法计算值相比，相对误差在1.92%—8.48%之间，均值为5.89%。其中PT法和IA法误差最大，相对误差在4.86%—31.71%之间，均值达到20%。对比分析结果，综合法相对误差最小，基于辐射的MAK法较小，其次是基于温度的HS法，经验法IA法误差较大，PT法误差最大。不同方法相对误差对比结果如表2所示。