《表4 有调节的中介效应检验》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《职场排斥与建言行为:双过程模型检验》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

最后，本文采用Preacher，Rucker和Hayes(2007）建议的条件间接效应检验假设4a，4b。结果表明，“职场排斥—愤怒—破坏性建言”路径被调节的中介效应95%置信区间为[-.09，-.02]，不跨0，被调节中介效应显著（见表4）。在高职业韧性和低职业韧性的差异表现上，当职业韧性处于均值及以下时，通过愤怒的间接效应在95%的置信区间分别为[.02，.08]和[.04，.15]，均不跨0，说明当职业韧性较低时，职场排斥由愤怒对破坏性建言产生的影响更高。因此，假设4a得到验证。同样地，“职场排斥—印象管理动机—建设性建言”路径被调节的中介效应95%置信区间为[.03，.15]，不跨0，被调节中介效应显著（见表4）。在高职业韧性和低职业韧性的差异表现上，当职业韧性处于均值及以上时，通过印象管理动机的间接效应在95%的置信区间分别为[.03，.12]和[.06，.26]，均不跨0，说明当职业韧性较高时，职场排斥由印象管理动机对建设性建言产生的影响更高。因此，假设4b得到验证。