《表3 两组护生的满意度比较[例（%）]》
![《表3 两组护生的满意度比较[例（%）]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZYYG202015098_02100.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
结果显示，观察组护生的总满意度为95.56%，显著高于对照组的82.22%(P<0.05）。见表3。
| 图表编号 | XD00161571800 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.08.14 |
| 作者 | 赵华、吴丽亚 |
| 绘制单位 | 台州市中西医结合医院、台州市中西医结合医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表2 两组护生的教学效果评价比较[例（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/JXUY202027007_01900.gif)
![表2 两组护生的满意度比较[名（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZYYG202009106_02000.gif)
![表3 带教教师对两组护生的满意度比较[名（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZYYG202009106_02300.gif)
相关图表
- 《表3 两组护生的综合素质评分比较（分，±s)》2020.09.14
- 《表4 两组护生的综合考核成绩与满意度比较》2020.09.14
- 《表1 两组护生的一般资料比较》2020.09.14
- 《表2 两组护生的教学效果评价比较[例（%）]》2020.09.30
- 《表3 带教教师对两组护生的满意度比较[名（%）]》2020.05.14
- 《表2 两组护生的满意度比较[名（%）]》2020.05.14
- 《表1 两组护生的考核成绩比较（，分）》2020.06.25
- 《表3 两组护生的实习满意度比较（n=35,±s,%)》2020.08.01
- 《表1 研究选取两组护生的护理能力以及满意度比较[例（%）]》2020.05.30
- 《表3 两组护生的自我基本能力评分比较[（±s），分]》2020.06.05
- 《表2 两组护生的护理教学法满意率比较》2020.06.05
- 《表3 两组实习护生的教学满意度比较[例（%）]》2020.09.10
- 《表2 两组护生的带教满意度对比分析[n(%)]》2020.01.15
- 《表1 两组护生的一般资料比较》2019.07.25
- 《表1 两组护生的实习考核成绩比较（，分）》2019.06.26
- 《表4 两组护生的主动服务得分比较分》2019.05.22
- 《表2 带教老师对两组护生的满意度比较 (名)》2019.04.14
- 《表2 科室及带教老师对两组护生的满意度分值比较 (分, ±s)》2019.04.30
- 《表2 两组护生的满意度和操作成绩比较 (x±s)》2019.01.10
- 《表3 两组护生患者满意度比较例 (%)》2019.01.01