《表2“优秀论辩”的评估框架》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于“论辩充分性”标准的论辩框架研究——以“刻意隐喻”论辩为例》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

其次，“优秀论辩”中的充分性原则要求，论辩者必须对每一条反对意见做出充足的回应。甚至连论敌没有攻击论题的反对意见也要回应[8]。由于论辩者斯蒂恩只回应了“标准反对意见”（1）、（2）、（6）、（7）遗漏了（3）、（4）、（5）。因此并不完全符合“优秀论辩”中充分性的原则要求。因此本文将论辩者斯蒂恩全部回应的充分性评为6分。最后，“优秀论辩”中的适当性要求论辩者不能不应对他应当要回应的反对意见，如果论辩者对很多论辩都做出了回应，但唯独没有给最重要的或是最显眼的反对意见做出回应。在这种情况下，即便论辩者的回应符合准确性和充分性，其论辩仍然不能达到令人满意的效果。在本次论辩中，关于“刻意隐喻理论”的争议主要集中在“刻意隐喻理论”对于刻意隐喻的界定。“刻意隐喻理论”认为刻意隐喻有两个特征，意识性和跨域映射。与之类似，非刻意隐喻也有两个相反的特点，无意识性和无跨域映射。在本次论辩中，涉及意识性和跨域映射的反对意见分别是反对意见（5）和反对意见（7），然而斯蒂恩仅对反对意见（7）做出了回应，并没有对反对意见（5）做出回应，因此不完全符合“优秀论辩”中适当性的原则要求。因此论辩者斯蒂恩全部回应的适当性评级为6分。综合上述三个维度的得分情况，经过计算，论辩者斯蒂恩总分为72分，大于60分的“优秀论辩”基准分，在理论意义上做到了对标准反对意见的充分论辩。