《表5 不同定位模式下在不同测试基线下的定位误差统计Tab.5 Statistics of position errors in different positioning modes for dif

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《模糊度线性约束的消电离层多频模糊度解算》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

不同定位模式在多组测试基线下的模糊度解算结果见表4。不同定位模式在多组测试基线下的浮点解及模糊度正确解算解的误差曲线如图5所示，相应的定位误差统计见表5。不同定位模式在不同测试基线下的TTFF结果如图6所示。基于弱电离层的GBIR与所提GBIF方法对比，从表4可以看出，随着测试基线增加，GBIR的解算成功率呈现大幅度降低趋势，甚至在68.8km测试基线下，仅实现了15.0%的解算成功率，在图5中的相应的定位误差也已超过了70cm，表现了GBIR在基线长度较长或双差电离层较为活跃的情况下的弊端，相比而言，GBIF几乎不受基线长度变化影响，均实现了96.0%以上的模糊度解算成功率，相应的定位误差优于15cm。同为消电离层组合的GFIF与GBIF进行对比，从表4中可以看出，GFIF的解算成功率与GBIF相当，但GFIF的TTFF值相比于GBIF的略大，随基线长度增加其差异性越大，在68.8km测试基线下相差12.0%，其原因在于GFIF未充分利用其几何约束信息且组合观测量噪声较大，所以需要更长时间的历元平滑，才能可靠地解算模糊度。