《表4“同群效应”的稳健性检验结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《地方政府经济决策中的“同群效应”》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:***、**和*分别表示在1%、5%和10%的显著性水平上显著，括号内是标准误。控制变量同表3一致，下表相同。

从表3的基准回归结果看，地方政府之间的开发区设立竞争，不仅仅出于相对绩效考核下的“标尺竞争”，招商引资竞争、市场互动也是重要的考虑，故不同省份相邻城市之间的开发区设立也存在明显的竞争关系。本节进一步从省内和省外两个角度构建“纯行政相邻”和“纯地理相邻”矩阵对“邻居”城市之间的空间互动加以考察。由于中国幅员辽阔，东中西部不同的地市面积差异可能很大，本文参考Shi and Xi（2018）的做法，用一个绝对长度的距离半径构造相邻空间权重矩阵。具体而言，如果两地市之间距离小于或等于200km和250km，将二者定义为相邻，否则为不相邻。结果如表4模型（4）—（7）所示。比较估计系数发现，同省份的城市之间设立开发区上的空间相关性不随地理半径变化，而不同省份城市设立开发区上的空间相关性随地理半径增加变小，但在越过省边界后并没有消失。不过，如果相对省外而言，省内相邻、经济距离、地理距离等影响更大，同省内行政地位相近的城市之间的空间互动更强烈。即是说，同处一省但距离较远的“纯行政邻居”之间的“同群效应”要强于地理临近但不属于同一个省份的“纯地理邻居”。行政边界内外的城市间的空间互动机制可能不太相同，同属一个上级的省内地市开发区上的“同群效应”，主要源于相对绩效考核下的“标尺竞争”。而省外距离相近的地市之间自然资源、发展条件比较接近，对生产要素特别是资本的竞争非常激烈，开发区作为引进外资的重要载体，成为招商引资竞争的主要平台，因此，省外城市在开发区设立上的“同群效应”主要来自资源流动效应和市场互动。