《表2 政策效力、政策目标和政策政策措施评分标准》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《中国文化旅游产业政策演进及有效性分析——基于2009—2018年政策样本的实证研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：为了方便研究人员对量化标准的理解和把握，政策目标、措施给出了5分、3分、1分3个差别较为明显的分值

借鉴主流政策力度评估模型[30-32]，在进行政策力度（policy power）计量前先构建政策效力、政策目标和政策措施三维评分指标体系（表2）。政策效力（policy force）代表政策的权威性和影响力大小，即政策所体现的权重，本文依据政策发布的权力机构以及政策公文的法律、行政效力级别来判断各政策的效力权重；在政策赋值中发现级别越高的政府机关其政策相对宏观，对经济主体的实际约束力偏弱，若赋值较高则难以测量到真实的政策力度值。因此，引入政策目标（policy goal）来考虑政策预期达成结果的明确性和可度量性，引入政策措施（policy method）指标考虑政策具体实施方案的可操作性和可执行性。为确保量化结果客观性，本研究严格按照政策量化评估程序进行操作：第一，组建由6名研究人员组成的政策打分团队。第二，参考现有政策评估文献中各指标判定标准，制定文旅产业政策评分细则，向打分人员详细介绍打分标准，对其反馈的存疑条目进行修改，确保目标、措施等指标间具有较高区分度，避免指标内相关。第三，采用三角检定法，将6名打分人员分为3组对109项政策的各项指标进行打分，检验分值一致性，并确定超限阈值范围，对于小组间相互冲突的某一政策评分进行讨论，总结差异原因，对量化标准进行进一步修改。第四，经过三轮修改使得小组打分差异性控制在一定范围，并取小组评分算术平均数作为量化结果。最终根据政策力度评估模型计算各期的政策力度分值。模型如下：