《表2 地方产业政策对企业杠杆的影响:基准回归》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《地方产业政策与企业杠杆率:促进还是抑制》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:***、**、*分别代表在1%、5%、10%的显著性水平，括号中为经过稳健标准误调整后的t统计量。下表同。

进一步对企业杠杆率进行降维处理，可以看出地方产业政策对长期企业杠杆率（LEV-L）和短期企业杠杆率（LEV-S）的影响出现了显著的异质性特征，其中对LEV-S的抑制作用更加明显（通过了1%的显著性检验，而LEV-L仅通过10%的显著性检验）且抑制作用更大（|-0.06|>|-0.03|），表明产业政策在驱动企业去杠杆方面存在期限结构差异。中国企业目前普遍存在短贷长投现象（钟凯等，2016）[22]，即过度依赖短期债务融资，以短期贷款支撑长期投资项目，这种方式既不利于企业绩效的增加又会加剧债务风险（刘晓光和刘元春，2019）[23]，是企业杠杆行为中较为突出的问题。地方产业政策强度越大，越能够为企业提供多重资源补充。在面临相对宽松的资源边界时，企业首先会减少那些具有更高风险、对生产经营扰动更大的短期杠杆。换个角度来看，企业在得到产业政策的支持之后，利用短期杠杆保持金融资源充裕度的预防性动机有所减弱，进而会降低自身的杠杆水平。本文样本中企业短期杠杆占比（0.342）远高于长期杠杆（0.044）占比，说明采用同等效力的地方产业政策对短期杠杆影响的边际效应更加明显。基于上述讨论不难发现，地方产业政策对短期杠杆的抑制作用更加突出。