《表3 2000—2018年各国宏观审慎工具的使用情况》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《宏观审慎政策使用及其有效性研究——来自全球62个国家的证据》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

数据来源：Cerutti et al.(2017），作者测算

为了分析5类宏观审慎工具在各个国家的使用情况，本文对变化值不为0的样本进行了统计，结果如表3所示，样本期内绝大多数国家使用了CAR工具，原因可能是，金融危机后巴塞尔委员会的成员国一致将CAR作为宏观审慎工具，而该委员会的成员国与本文的62个国家高度重合，因此，CAR值较高（88.71%）。此外，超过半数的国家使用RR和LTV工具，半数左右的国家使用CB和IBEX工具。为了进一步考察不同类型国家宏观审慎工具使用的差异性，对62个国家进行两种分类：第一种分类是根据IMF在WEO（2014）中的标准，分为发达国家和新兴市场国家，以考察宏观审慎政策的实行是否与一国的经济水平相关；第二种分类是根据Lane&Milesi-Ferretti（2007）的标准，将62个国家分为金融开放国家和金融封闭国家（1），以考察宏观审慎工具的使用频率是否与一国的金融开放程度有关。统计结果如表3所示，第一种分类中，发达国家全部使用了CAR工具，而新兴市场经济体中使用这一工具的比例仅为76.67%。CB，IBEX和LTV三种工具在新兴市场经济体中的使用更为普遍，因为相较于发达国家，新兴市场经济体的银行监管体系欠完善，为了促进经济金融稳定和防范系统性风险，新兴市场经济体不得不更多地借助各类宏观审慎工具进行调控。发达国家使用RR的比例低于新兴市场经济体。第二种分类中，金融开放国家使用IBRX的比例略高于金融封闭国家，因为金融开放国家的银行跨境业务规模更大、模式更复杂，监管机构需要制定更多的政策以降低银行间的业务风险。金融开放国家使用CB和LTV的比例低于金融封闭国家，原因可能是在面对金融风险冲击时，金融开放国家更倾向于通过跨境资本业务和汇率手段等对冲国内金融风险，而金融封闭国家只能通过采取各类宏观审慎工具规避或化解金融风险。