《表2 内部控制审计报告披露情况汇总表》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《我国内部控制强制披露政策的干预效应研究——来自断点回归的经验证据》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：本表是根据系列《分析报告》整理所得。（1）由于披露不规范（部分公司没有披露内控审计报告，但给出了审计意见；部分公司没有实施内控审计，但聘请事务所开展了鉴证业务；部分公司的审计结论虽然是标准无保留意见，但这些意见值得商榷），本表部分数据不是百分百准确和完善

根据财政部、证监会发布的《我国上市公司实施企业内部控制规范体系情况分析报告》（后文简称《分析报告》），本文整理了内控历年披露情况，见表1和表2。根据表格来看：（1）表1第3列显示非强制组公司虽然并未纳入强制实施的范围，但大部分企业甚至全部企业都选择了自愿披露评价报告。（2）非强制组的内控情况“看起来”要好于强制组企业。表1第4列和第5列显示，相对强制组公司来讲，有更大比例的非强制组公司评价自己的内控为有效；第6列和第7列显示相对强制组公司来讲，有更大比例的非强制组公司认为自己的内控不存在缺陷。（3）表1最后两列数据让我们对前述（2）的结论产生一种怀疑，非强制组由于没有政策压力，在进行自我评价的过程中，可能会放松对内控缺陷的认定标准，甚至有可能给出不公允的自我评价报告（1）。（4）表2的数据进一步增进了这种怀疑的可能性，非强制组企业虽然大都自愿披露自我评价报告，但第3列显示仅有一半左右的公司选择会计师事务所对内控进行审计（1）。（5）第5列显示，非强制组公司相对强制组来讲，得到了更多比例的标准无保留审计意见，这可能说明非强制组企业存在自选择过程，只有那些内控确实完善的企业才更易聘请事务所实施内控审计。