《表4 各省市环境型政策工具运用编码统计》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《地域差异性视角下政策工具选择对校园足球改革发展的影响》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

由表4可知，在税收优惠上，吉林、湖南、江西、广西、重庆、甘肃对其使用空白，仅有北京在政策上有所涉及（鼓励社会资本支持足球场地建设，并按规定给予土地、税收、金融等方面的优惠政策，表3编码7-2-4），虽对税收优惠仅占2.3%，但相比其它省市来讲，北京在校园足球发展中有侧重对税收、土地、金融等方面政策支持；在政策编码统计发现各省市所涉及到的金融服务总体上差异不大，只有吉林使用空白。总体注：C表示“参照制定型政策”；G表示“贯彻实施型政策”上，税收优惠和金融服务相对体育法规、目标规划、策略措施在环境型政策工具内部使用上存在明显不足，所占比例依次为0.3%、2.6%、36.2%、25.5%、35.4%，但各省市在体育法规等高频工具和税收优惠等低频工具运用上呈现一致性。采用Pearson卡方检验，对环境型5种类型工具进行差异性检验。由表5可知，Pearson Chi-Square的值（Value）为39.705，p>0.05，说明各省市在环境型5种政策工具使用上不存在显著性差异，但结合表4和表5综合分析，5种政策工具具体使用存在一定的差异。从内部结构上看，体育法规、目标规划、策略措施占据主导作用，体现在北京、湖南、重庆和甘肃侧重体育法规；吉林却偏重于目标规划的制定，从某种程度上讲，具有长远的前瞻性和目标战略，符合足球运动发展规律和育人为本的宗旨；江西和广西则侧重策略措施的运用，即可以理解为这两个省市想在短时间内快速推进校园足球改革发展的迫切性，有违背校园足球作为深化推进学校体育改革的理念。