《表2 4种测温方法误差比较Tab.2 Comparison of error between the three methods of temperature measurement》

《表2 4种测温方法误差比较Tab.2 Comparison of error between the three methods of temperature measurement》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《基于BEMD与随机森林算法的HIFU治疗无损测温方法》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

将这9组B超减影图像作为样本数据D，共125个样本.从中随机选取89个样本数据进行训练，36个样本用于测试.提取减影图像的灰度均值作为解释变量分别输入到RF模型和SVM模型进行训练与测试.得到测试样本的预测温度与热电偶测量温度的均方根误差如表2所示.可以看出，通过RF模型和SVM模型测温的均方根误差均低于通过灰度均值建立的温度估计线性回归方程.且RF模型测温效果优于SVM模型，预测效果更好.

图表编号XD0012717500    严禁用于非法目的
绘制时间2018.12.31
作者郭燕、丁亚军、钱盛友、陈兴
绘制单位湖南师范大学信息科学与工程学院、湖南师范大学信息科学与工程学院、湖南师范大学物理与电子科学学院、湖南师范大学物理与电子科学学院、湖南师范大学信息科学与工程学院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表5 两种方法矿井涌水量实测值的相对误差对比Tab 5 Comparison of Relative Error Between Measured Values of Mine Water Inflow by Two Methods》2019.02.01
  2. 《表1 两组三维方向的绝对摆位误差比较Tab.1 Comparison of absolute set-up error of three-dimension-al direction between 2 groups》2019.01.25
  3. 《表2 两组三维方向的相对摆位误差比较Tab.2 Comparison of relative set-up error of three-dimensiona direction between 2 groups》2019.01.25
  4. 《表2 3种算法性能指标比较Tab.2 The performance index comparison between three algorithms》2019.01.25
  5. 《表2 不同算法结果误差Tab.2 Comparison of the errors of different algorithms》2019.01.22
  6. 《表2 三种控制方法的转子位置控制性能对比Tab.2 The comparison of performances of three control methods for rotor position》2019.01.10
  7. 《表2 两种方法最大相对误差和平均相对误差Tab.2 The maximum relative error and average relative error of two methods》2019.02.10
  8. 《表2 3种方法定位误差对比Tab.2 Comparisons of Positioning Errors of Three Methods》2019.02.20
  9. 《表2 两种算法的最大融合误差比较Table 2 Comparison of maximum fusion error between two algorithms》2018.07.30
  10. 《表2 三种方法聚类结果对比Tab.2 Comparison of clustering results of the three methods》2018.07.16
  11. 《表3 三种阈值方法的质心偏移估计误差对比Table 3 Comparison of the CEE using three thresholding methods》2018.10.01
  12. 《表2 均匀半空间折线逼近法与优化算法误差和运算时间比较Table 2 The comparison of the error and computation time between the polygonal approximation》2018.04.01
  13. 《表2 模拟实验两种方法反演各参数结果与真值的比较Tab.2 Comparison the results of each parameters and true value of two methods in simulation expe》2018.11.15
  14. 《表4 三种方法相对误差区间统计Tab.4 Proportional error interval statistics of three algorithms》2018.12.25
  15. 《表2 加入粗差后3种定位算法的定位误差比较Tab.2 Comparison of positioning error between three different algorithms after adding gross error》2018.09.28
  16. 《表3 3种定位算法于4个不同观测站的定位误差比较Tab.3 Comparison positioning error between three different algorithms in 4 different stations》2018.09.28
  17. 《表1 3种方案平均中误差对比表Tab.1 Average Mean Error Comparison Between Three Schemes》2018.08.05
  18. 《表1 3种克里金插值模型的预测误差对比Tab.1 The Prediction Error Comparison of Three Kinds of Kriging Interpolation Model》2018.04.20
  19. 《表1 2种方法计算的模型间等距误差的比较Tab.1 Comparison of the isometric error of the two kinds of methods for calculating shape correspond》2018.12.01
  20. 《表2 本文融合方法与单一特征融合方法误差分布对比Tab.2 Comparison of error distribution between this paper fusion method and single feature fusio》2018.12.01

随机翻阅

《表4 垢样重量减少量：“双高”建设背景下财经商贸类高职院校人才培养的效果评价分析》 《表2 两组患者干预后相关知识掌握度评分比较》 《表4 板簧在A=10mm下不同工况的动态刚度》 《表3 设计性实验评价：应用型人才培养导向的微生物学实验考核评价方式的探索》 《表5 特征值与载荷平方和表》 《表2 本组NBI内镜和常规白光内镜微血管形态图像清晰度比较(n)》 《表3 质量控制体系基本要素对比》 《表3 2018年天津市滨海新区某地区食源性疾病的进食场所》 《表1 龙母文化网络检索结果》 《表1 LB公司长期偿债能力表》