《表1 大学课程学术与传统教学学术的实践比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《大学课程学术——认知视野、实践特征与文化认同》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

对大学课程学术的讨论与博耶关于大学教学学术的讨论是完全不同的两种语境。博耶的立足点是对学者学术工作的反思，他不厌其烦地告诉学者们:“我们今天当务之急是确立何谓一个学者的内涵的更全面的观点，即承认知识是通过研究、通过综合、通过实践和通过教学取得的。我们承认，我们把互相联系、不可分割的智力功能划分成四种类型———发现的、综合的、应用的和教学的学术水平。”[4]显然他在说一个学者的学术工作是四个方面，而教学本身是一种学术水平，是知识发现后的传播，没有其他成果诉求和科研目的。然而在讨论大学课程学术的时候，大学研究者与教学工作者已经分化，那些从事发现性学术的学者主要集中在研究型大学，且较少从事本科教学工作，大学课程学术的主体是那些主要从事本科教学工作的教员。尽管大学课程学术仍是知识探究连续体的部分，但它总体上与知识发现剥离，是一个相对独立的学术实践。同时，大学课程学术作为本科教育范畴所涉及的知识领域多是成熟的知识体系，必然不同于过于分化或尖端的科技研究，那些研究更多地属于研究生学位课程。据此分析，当代大学课程学术与传统的基础性学术和博耶所说的传统教学的学术可作如下比较。（见表1）