《表7 不同年龄阶段的分位数估计和显著性检验结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《职业教育与普通教育:哪种更能减贫》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:同表3。

职业高中教育与普通高中教育对贫困和非贫困居民的收入边际效应，是否随着年龄阶段变化而发生改变呢?下面通过回归模型进行分析。表7报告了不同年龄阶段的估计结果。可以发现:对于收入增长而言，不管是贫困还是非贫困居民，在不同年龄阶段，职业高中教育与普通高中教育对收入的边际贡献均表现出不断变化的趋势。对于普通高中教育而言，在16-30岁、30-40岁年龄阶段的减贫效果较明显。对于职业高中教育而言，在16-30岁、30-40岁、40-50岁和50-64岁年龄阶段的减贫效果均非常显著，且表现为先降后升的演变趋势。从收入差距缩小视角来看，在不同年龄阶段职业高中教育能够显著地缩小收入差距，但普通高中教育对缩小收入差距的效果在各个不同年龄阶段均不显著。具体来看，在40-50岁年龄阶段，职业高中教育对缩小收入差距的效果最佳，其次是50-64岁，再次是16-30岁，而30-40岁年龄阶段的效果最小。导致这一结果的原因可能是，在上个世纪80年代到90年代初期（1），中专选拔非常严格，通过中专选拔考试的考生拥有“包分配”“铁饭碗”的待遇，当时成绩优异的初中毕业生，基本都被选拔进入了师范、农林、财税、卫生等中等专业学校，因此，职业高中教育劳动力的收入水平较普通高中教育劳动力高，也不足为奇。另外，根据年龄—收入函数曲线可知，在不同年龄阶段，由于个体工资水平、职称、级别及工作经验都会有所不同，固然其收入水平也存在一定差异。