《表8 法官可否参与认罪协商》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《认罪认罚从宽案件中法官作用的实证研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

美国辩诉交易中，中立的法官基本是不参与控辩协商的，对交易内容一般不做实质性审查；[2]德国认罪协商程序中，法官负有事实查明义务和控制审判进程的权力，甚至可以直接和被告人进行协商。[3]那么，我国认罪认罚从宽制度中的法官选择什么样的立场呢?关于“您认为认罪认罚从宽制度中法官可以参与协商吗”这一问题，47.4%的法官选择“法官不应当参与协商”，37.4%的法官选择“法官可以与被告人协商，但需要检察官参与或在场”，有15.2%的受访法官认为“法官可以参与协商”（见表8）。可见，职业法官对其是否应当参与认罪协商的问题上存在着导向迷惘。多数法官在认罪协商中选择中立、被动的立场，认为这是与法官独立、公正、无偏倚的本质属性是相符的；还有一部分法官受司法传统的影响，主张法官应该主导司法审判、查明案件事实、维护社会正义，需要积极参与认罪协商，除了裁决案件，还应起到定纷止争、教化民众的作用。