《表4 基于Bioprobit的各层次公共教育投入的影响效应估计结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《公共教育投入、社会阶层与居民幸福感——来自微观混合横截面数据的经验证据》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:括号内为对应估计参数的标准误；各方程的辅助参数ρ（athrho）和γ（gamma）均在99%的置信水平下显著，表中所列示的估计值以Max-Loglikelihood为基准选取；限于篇幅，表中未报告各回归方程控制变量的估计参数。

第（1）列显示除高等教育投入外，总体和其他各层次的公共教育投入均在95%的置信水平下对幸福感产生了正向影响，为中介效应的存在提供了前提。第（2）和第（4）列中系数b大部分并不显著，通过Sobel检验发现，客观社会阶层整体上并未表现出显著的中介效应（p>0.05），仅有客观社会流动起到了遮掩效应（suppressing effect），直接效应（d）和间接效应（ab）的符号相反（温忠麟和叶宝娟，2014），即客观社会流动遮掩了公共教育总体投入对幸福感的直接正向影响，其遮掩效应是直接效应的0.06倍。当然该效应较小，因而未能转变教育投入的正向效应，这也是表4中第（3）列估计系数为正值的部分原因。第（3）和第（5）列显示，主观社会阶层认同及流动的中介效应显著，其中阶层认同在高等教育投入的幸福效应中起到了完全中介作用，而且该间接效应是直接效应的2.62倍；阶层认同和社会流动在地区差异对幸福感的影响过程中也扮演了完全中介的作用；阶层认同和社会流动在总体和其他各层次教育投入的幸福效应中均起到了部分中介的作用，中介效应占总效应比重的均值分别为3.75%（标准误=0.9423）和14.68%（标准误=1.5619）。