《表5“个体-关系”混合层次假设检验结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《地方政府债务风险的空间溢出及其解释——基于关系数据的研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

在表5中，期望关系数量Expected，即如果矩阵中的“1”是随机地在组内部和组之间分布的话，所能出现的“1”的数量；实际观察的关系数量Observed就是空间溢出网络中实际存在的关系数；Difference（差量）就是观察值减去期望值；P>=Diff和P<=Diff表示根据随机重排矩阵计算出来的差量大于（小于）或等于观察值的相对频次概率，如果差量为正值就用P>=Diff作为统计检验的P值，如果差量为负值就用P<=Diff作为统计检验的P值，用来检验观察值的显著性。从实证结果来看，在权责分离的检验中，组内关系（0-0和1-1）和组间关系（0-1）在统计上都不显著。在财政分权的检验中，组内关系（0-0和1-1）分别通过了5%和10%的显著性水平检验，这说明财政分权程度的高低会显著影响地方政府债务风险的空间溢出效应，同时我们发现在组内关系（0-0）中空间溢出网络中的实际存在关系数小于期望关系数，而在组内关系（1-1）中实际存在关系数大于期望关系数，这说明财政分权程度越高，地方政府债务风险空间溢出效应越强。在政绩激励的检验中，组内关系（0-0和1-1）分别通过了10%和5%的显著性水平检验，但是组间关系（0-1）并不显著，这说明地方政府债务风险空间溢出网络会因政绩激励的存在而表现出不同的模式，表现出组内同类性。并且在存在政绩激励时，实际存在的关系数大于期望关系数，说明政绩激励加剧债务风险的空间溢出。正如前文所分析，在“唯GDP”的政绩考核模式下，较高的政绩激励程度、财政分权程度促使追求个人利益最大化的地方政府采取掠夺式政策，从而在短时间内实现促进当地经济发展进而缓解地方政府的偿债压力。但是掠夺式政策加剧了地方政府间的非理性竞争关系，为了追求私人的短期利益各地方政府竞相投资见效快但相对风险较高的项目，不可避免地会形成产业结构趋同和过度竞争等情况，阻碍经济发展，使得地方政府面临债务违约风险，最终导致地方政府债务风险的空间溢出。在政府行政干预能力检验中，组内关系（0-0和1-1）分别通过了5%和1%的显著性水平检验，同样组间关系（0-1）不显著，说明地方政府行政干预能力的提高，也会带来大规模政府债务，这是因为较强的行政干预能力代表对地方政府较弱的信贷约束力，从而会降低地方政府的举债约束，使得地方政府债务规模超常规增长，加剧地方政府债务风险发生的可能性。